디스커버리 인스티튜트

• 할 수있다 3, 2024

가능할 때마다 나는 사람들의 종교적 신념에 대해 토론하는 것을 피합니다. 그들의 믿음이 진실이라면, 정의에 의하면 이성적인 비판에 면역이됩니다. 게다가 나는 합리적이든 아니든 인생의 희망과 위안의 근원을 빼앗고 싶지 않다. 종교적인 사람들이이 문지름을 항상 공유하지는 않습니다. 많은 사람들이 공개적으로지지되는 상징과 의식, 집행 된 종교 교육, 심지어는 신앙에 근거한 법의 형태로 다른 사람들에게 자신의 신념을 강요하는 것이 그들의 의무라고 생각합니다. 어떤 이들은 그들의 이념적 목표를 공개적으로 추구합니다. 다른 사람들은 디스커버리 인스티튜트처럼 대단합니다.

시애틀에 위치한 디스커버리 인스티튜트는 1996 년 공화당 운동가 브루스 채프먼과 조지 길더가 보수적 인 박애주 의자 하워드 아만 슨 주니어와 크리스천 맥 렐란 재단의 기금으로 설립했습니다. 미션 선언에 따르면 (1) Discovery Institute는미래에 대한 긍정적 인 비전을 현실화하십시오” 홍보함으로써 “대표 정부의 상식 전통, 자유 시장 및 개인 자유에 대한 아이디어.”

성명서는 보수적 인 이데올로기와 관련이 있습니다. 물론, 조지 부시 대통령의“테러에 대한 전쟁”지원과 진보적 인 사회 프로그램에 대한 재귀 적대감 등을 포함하여 많은 연구소의 정책 입장은 근본적인 권리에서 비롯된 것이다. 그러나 연구소 웹 사이트의 철저한 조사조차도 창조론과 기독교 신학의 증진에 초점을두고 있음을 보여줍니다.

디스커버리 인스티튜트의 창립자들은 특히 법원에서 창조론의 패배를 목격 한 후에 공개 성명에서 명백한 종교적 언급을 억제하고 과학 연구의 중심지로 삼아 다른 이미지를 투사하기로 결정했습니다. “창조론”을“지능형 디자인”으로 대체하는 것은 Discovery Institute의 혁신이었습니다.

불행히도 그들의 가장 무도회가 성공하기 위해 1999 년에 연구소의 내부 각서가 인터넷에 유출되어 그 이후로 난처한 곳이되었습니다. (인터넷 만 좋아하지 않습니까?) 웨지 문서 (2)로 알려진 주요 문구로 인해 각서에는 연구소의 실제 목표가 모호하지 않은 언어로 표시됩니다.

인간이 신의 형상으로 창조되었다는 제안을 서구 문명의“기본”원칙이라고 부르며,이 문서는 사회에“감염된”물질주의 철학을 탄탄하게 담고있다. 따라서 디스커버리 인스티튜트는“물리주의와 문화적 유산의 전복”과“기독교와 신념 적 신념을 가진 과학 자음”의 확립과 같은 것을 추구합니다. 물론 이것이 의미하는 바는 자연 선택에 의한 다윈의 진화론에 대한 반박과 신의 창조에 대한 표준 기독교 교리로의 대체이다. 이를 위해 웨지 문서는 대규모 공개 토론에서 정점에 이르는 상세한 "5 년 계획"을 제시합니다.

Wedge Document의 진위를 처음 거부 한 후에 Discovery Institute는 그것이 사실이라고 고백 한 다음, 아마도 대중의 관심에서 사라지기를 희망하면서 주제에 대해 엄격한 침묵 전략을 채택했습니다. (이 기사를 작성하는 나의 목표 중 하나는 이런 일이 일어나지 않도록하는 것입니다!) 한편 그들은 공공 및 과학계에서 창조 론적 신념을 발전시키기 위해 고안된 ersatz 과학 연구 프로그램을 추구했습니다.

그들은 두 영역에서 거의 성공하지 못했습니다. 현재의 여론 조사에 따르면 미국 성인의 약 절반이 어떤 형태의 창조론 교리에 동의한다고합니다. 이것은 디스커버리 인스티튜트 (Discovery Institute)와 유사한 조직이 여론에 영향을 미쳤지 만 지난 25 년 동안 Gallup (3)의 종단 연구에 따르면 인구 통계 학적으로 거의 변화가 없었습니다. 그녀의 이미지에있는 남자; 10-15 %는 하나님이 그것과 아무 관련이 없다고 생각합니다. 나머지는 신이 자연적 과정을 통해 인간의 발전을 이끌었던 중간 위치를 채택합니다. 전혀 추세가 없다면, 창조론자들의 동정심이 약간 하락하고 의심의 비율이 일치하는 경향이 있지만, 변화는 작고 통계적으로 중요하지 않을 수 있습니다.

일하는 과학자들 사이에서 합의는 사실상 창조론이 말도 안된다는 만장일치이다. 1987 년 Newsweek (4)는 "존중할만한"학업 자격 증명 (또는 약 0.14 %)을 가진 480,000 명의 과학자 중 700 명이 소위 "창조 과학"에 대한 확신을 표명 한 설문 조사를보고했습니다. ) 주요 연구 대학의 생물학 부서 위원장 중 73 명 중 1 명만이 진화에 관한 생물학 교수들 사이에 "과학 논쟁"이 있다고 응답했으며, 단일 긍정적 인 반응은 신학 의과 대학에서 나왔다.

진화론에 대한 그들의 견해에서 과학자와 일반인 사이의 불균형은 미국의 교육 상태, 특히 과학 교육의 일부를 반영한다. 우익 정치와 창조론자들의 성공적인 동맹의 결과이기도합니다. 최근의 Gallup 여론 조사 (6)는 보수적 인 정치적 신념, 잦은 교회 출석, 낮은 교육 수준, 창조론과의 동의 사이의 암시적인 유사점을 보여줍니다.

창조론과 달리“지능형 디자인”은 진실한 과학 이론과 디스커버리 인스티튜트의“학부”는 진정한 과학 연구를 수행합니다. 평범한 언어로 이러한 주장은 이단 적이며“연구”는 허풍입니다. 이 연구소의 웹 사이트에는 기술 전문 용어로 가득 찬 인상적인 제목의 보고서와 과학 문헌에 대한 언급이 있지만, 창문 장식 뒤에는 실체가 거의 없습니다. 독창적 인 관찰 내용을 제시하는 대신에, 대다수의 창조론 출판물은 단순히 이미 출판 된 데이터를 다시 해쉬하여 자신 만의 결론을 내릴 수있는 불일치와 허점을 찾아 내려고합니다.

Discovery Institute 웹 사이트의 최근 기사에서는 기린의 진화 (또는 "비 진화")에 대해 설명합니다. 이 기사의 대부분은 버려진 진화론에 근거한 "밀짚 인간"논증의 창조와 그 후의 파멸에 대한 헌신이다. 기린의 먹이 패턴에 관한 데이터는 그들이 실제로지지하지 않는다는 결론에 대한 증거로 인용됩니다. * 진화의 열역학적 실패, 나는 열역학 제 2 법칙에 대한 언급이 진화의 장애물, 외계인 납치만큼 과학적으로 유효한 아이디어라는 것을보고 기뻐했다! 수학 교수 인 저자는 그의 실수를 위장하기 위해 제 2 법칙을 다른 문제들과 뒤섞어 결국 관리 할 수 ​​있지만 생물학과 물리학에 대한 그의 무지는 분명하게 고통 스럽다. 그의 본질에 비추어 볼 때, 그의 입장은 "나는 진화가 어떻게 일어날 수 있는지 상상할 수 없다. 이러한 종류의 지적 열망은 일상적으로 Discovery Institute에서 진정한 과학으로 전달됩니다.

Atheist / Agnostic 웹 사이트는 창조론의 다양한 결함에 대해 토론하기에 적합한 포럼이 아닙니다. **이 기사의 요점은 과학 연구 기관으로 위장한 저명하고 자금이 풍부하며 종교적으로 동기가 부여 된 조직이 종파 교리를 공공 생활에 도입하기 위해 고안된 대중 속임수 프로그램. 미국 만 타겟팅하는 것은 아닙니다. 터키에서 (7) 이슬람 근본 주의자들은 반 진화 운동을 극단적으로 전개하여 미국의 대응을 길 들이게 만들었지 만 경험적 과학과 그 가르침에 대한 전쟁은 세계적인 현상이다. (8) 관련된 특정 종교 종파는 다를 수있다. 그러나 모든 경우에 목표는 동일합니다. 그들이 생각하는 아이디어를 억누르고 나머지 브랜드에 대한 자신의 진실 브랜드를 부과하는 것입니다. 그리고 우리 아이들에게!

___________________

이 논문의 일부가 얼마나 미묘한 지, 즉 교활한 지 보여주기 위해,이 논문은 남성과 여성 기린 (목의 길이가 다른)의 먹이 행동에 관한 존경할만한 과학 저널의 연구를 인용했습니다. 명백한 경쟁에서 저자는 더 긴 목에 대한 진화 적 압력이없고 자연 선택도 없다고 결론 지었다. 신입생 생물학 학생이 알고 있듯이 경쟁과 자연 선택은 식량 공급이 제한 될 때 가뭄이나 질병 발발과 같은 환경 스트레스 기간 동안 거의 독점적으로 발생합니다. 이 저자가 인용 한 관찰은 완전히 다른 질문을 참조하여 만들어졌으며 그가 사용한 용도에 부적합했습니다.

** 창조론이나 그 주장에 대해 궁금한 점이 있거나 Discovery Institute 웹 사이트에서 쓰레기를 해독하는 데 도움이 필요하면 이메일을 보내 주시면 답을 찾도록 도와 드리겠습니다.

(1) //www.discovery.org/about.php

(2) //www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/2437/wedge.html

(3) //www.gallup.com/poll/21814/Evolution-Creationism-Intelligent-Design.aspx

(4) Newsweek magazine, 1987-JUN-29, 23 페이지 //www.religioustolerance.org/ev_publi.htm

(5)“빛을 끄고,‘논쟁을 가르치십시오’파티는 끝났습니다 '', 창조 및 지능형 디자인 시계, Robert Camp,
//csicop.org/intelligentdesignwatch/teach-controversy.html

(6) //www.gallup.com/video/27838/Evolution-Beliefs.aspx

(7)“터키 과학자들이 창조론자들의 이론에 맞 섰다”,
독립적, 2007 년 7 월 14 일, Nicholas Birch
//csicop.org/intelligentdesignwatch/teach-controversy.html

(8)“창조론의 합리적 가르침에 대한 위협
생물학”, 생물학 연구, v40 (2) : 113-122, Athel Cornish-Bowden & Maria
루즈 카르데나스
//www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-97602007000200002&lng=pt&nrm=

비디오 지침: Evolution: Bacteria to Beethoven (할 수있다 2024).